Leif Arne Wålengen har krevd jordskiftesak for å avklare forholdet til Taverna. Styreleder i Taverna Eiendom, Petter Gullikstad, foreslo å løse saken ved at Taverna får kjøpe noe av Alvdal Autoservice sin eiendom. Det er ikke Wålengen interessert i.
– Det jeg først og fremst har bedt jordskifteretten om hjelp til, er å få avklart min eiendomsgrense nordover. lfølge skylddelingen for både min og Taverna sin eiendom så grenser vi begge til hver vår side av en vei, som skal gå mellom oss, men som ikke lenger er synlig i terrenget, sier han i sin merknad til jordskifteretten.
– Det er dette saken gjelder og ingen ting annet. Antydet grenseflytting er således ikke aktuelt, slår han fast.
Tirsdag møttes de to til saksforberedende møte i Nord-Østerdal jordskifterett.
LES OGSÅ: Taverna vil ha litt av Wålengens eiendom
Sutring
Taverna mener grensetvisten er ødeleggende for Taverna. De mener det burde være gjensidig nytte i å bruke området i mellom dem. Wålengen på sin side ser liten overrislingseffekt med Taverna og mener trafikken til Taverna bare er i vegen for hans kunder.
– Høysesong for Taverna er også det for meg og jeg kan ikke la deres kunder blokkere innkjøringen til min virksomhet. Da må jeg dessverre henvise de parkerende til virksomhetens egne parkeringsområder.
Han oppfatter Tavernas beskrivelse av situasjonen som sutring fra en nabo som ikke innser hvilken situasjon de er i og som forsøker å nedkjempe han og det han driver med.
– Saken er den at nå Taverna Eiendom AS, fra første eierdag har sugd ut fordeler ved bruk av min eiendom for å drifte sin egen virksomhet.
Ingen rett på eiendommen
Ifølge Gullikstad ga Esso samtykke til byggingen mot sør og tillatelse til at litt av bygningen ble lagt på Esso sin eiendom da vinterhagen ble bygget i 1989, og at den avtalen må binde Wålengen også.
Wålengen mener han ved kjøpet ikke på noe punkt begrenset sin bruk av området.
– Leiekontrakten mellom Esso Norge AS og tidligere eier av Taverna, som gjaldt bruk av noen parkeringsplasser, ble skriftlig oppsagt av utleier med virkning fra 31.12.2003, forut for min tilnærming til eiendommene.
Han legger til at bruken fortsatte som før til tross for at avtalen var oppsagt, og han gjorde etter hvert forsøk på videreføring av leieforholdet uten særlig hell.
Flere mulige løsninger
I jordskifteretten la partene fram sine synspunkter og diskuterte videre behandling av saken. Jordskiftedommer Harry E. Tjernstad mener, på bakgrunn av partenes framstilling av saken, at det er flere problemer i forholdet mellom partene enn bare grensefastsettelsen. Blant annet er det noen underliggende problem knyttet til adkomst og kjøremønster. Han viste til at det finnes flere mulige virkemidler i jordskifteloven de kan bruke. Det kan være grensefastsettelse, arealbytte og skjønn etter vegloven.
Nå har partene fram til 4. april for å bestemme om de vil gå til rettsmekling eller fortsette med en formell jordskifterettsak.